Landwirte stehen häufig vor der Herausforderung, Pachtverträge zu verwalten, die sowohl rechtliche als auch praktische Fragen aufwerfen. Eine aktuelle Auseinandersetzung zwischen einer Kirchgemeinde und einem Landwirt aus Sachsen-Anhalt verdeutlicht diese Problematik. Der Fall dreht sich um die Rückgabe von Pachtflächen, die nach dem Auslaufen eines Vertrags nicht ordnungsgemäß an den neuen Pächter übergeben wurden.
Herausforderung der Flächenübergabe
Ein Landwirt hatte ursprünglich einen Vertrag mit der Kirchgemeinde über die Pacht von insgesamt 4,1939 Hektar Land abgeschlossen. Dieser Vertrag beinhaltete auch Verpflichtungen bezüglich der Produktions- und Lieferrechte. Nach neun Jahren endete der Vertrag, und die Gemeinde verpachtete das Land an einen anderen Betrieb zu einem leicht erhöhten Jahrespachtzins von 1.656,14 Euro für zwölf Jahre. Doch das Problem lag in der Identifizierung der Pachtflächen, da sie innerhalb eines größeren Schlags lagen.
Der bisherige Pächter erklärte schriftlich, dass er kein Recht zum Besitz mehr beanspruche, untersagte jedoch dem neuen Pächter das Überqueren seiner angrenzenden Flächen zur Erreichung der Pachtflächen. Infolgedessen unterließ er eine offizielle Übergabe und setzte die Bewirtschaftung fort, um laut eigenen Angaben die Bodenqualität zu erhalten. Ein vorgeschlagener Pflugtauschvertrag wurde von ihm abgelehnt.
Rechtsstreit und Gerichtsurteil
Die Kirchgemeinde sah sich gezwungen, rechtliche Schritte einzuleiten. Sie forderte nicht nur die Herausgabe der Flächen, sondern auch Schadensersatz für entgangene Pachteinnahmen und Nutzungsentschädigungen für zwei Jahre sowie eine Entschädigung für den neuen Pächter wegen entgangener Prämienrechte. Das zuständige Landwirtschaftsgericht gab der Klage statt, doch der Altpächter legte Berufung ein.
Das Oberlandesgericht bestätigte im Wesentlichen das Urteil des Landwirtschaftsgerichts und erkannte den Anspruch auf Rückgabe der Grundstücke an. Es entschied jedoch gegen einen Anspruch auf Übertragung von Prämienrechten oder Zahlungserstattungen an den Neupächter durch den Altpächter. Laut Gericht war keine Pflichtverletzung durch den Altpächter verantwortlich für den Schaden durch entgangene Zahlungen.
Kernpunkte des OLG-Urteils
Das Oberlandesgericht stellte fest, dass ein Pächter zur Rückgabe verpflichtet ist und bei Verzug eine Nutzungsentschädigung zu zahlen hat. Diese Entschädigung entspricht dem vereinbarten Pachtzins unabhängig von Art und Umfang der Nutzung durch den säumigen Pächter. Die Kirchgemeinde konnte aufgrund fehlender Rückgabe die Flächen nicht dem Neupächter übergeben.
Allerdings befand das Gericht, dass kein Anspruch auf Ersatz entgangener Zahlungsansprüche bestehe, da keine Verpflichtung zur Übertragung dieser im Vertrag enthalten war. Der Altpächter musste diese Rechte lediglich anbieten; eine unentgeltliche Übertragung war nicht vorgesehen.
Lösungsansätze für zukünftige Pachtverhältnisse
Für landwirtschaftliche Betriebe bedeutet dieser Fall eine wichtige Lektion in Bezug auf klare vertragliche Regelungen und die Bedeutung einer ordnungsgemäßen Übergabe am Ende eines Pachtverhältnisses. Eine rechtzeitige Klärung von Besitzfragen sowie transparente Vereinbarungen über Zahlungsansprüche können zukünftige Konflikte vermeiden helfen.
Lesen Sie auch
Die 10 sparsamsten Traktoren 2025 – DLG-PowerMix im Vergleich
Fendt 728 Vario ist 2025 meistzugelassener Traktor in Deutschland
Fendt verliert 14,6 % – warum der Marktführer trotzdem gewinnt
Fendt dominiert Traktormarkt: John Deere verliert in den Niederlanden
Weitere Wirtschaftsnachrichten
Tyson Foods zahlt 48 Mio. USD zur Beilegung von Preisabsprachen-Vorwürfen
Niedersächsisches Finanzgericht: Realverbände nicht als Personengesellschaften besteuert
Rentenbank: Kreditnachfrage der Landwirte boomt dank erneuerbarer Energien
Agrarrechtler fordert klare Regeln für Rote Gebiete und Düngeverordnung
Meldepflicht 2026: Was Betriebe über Wirtschaftsdünger wissen müssen
